上世紀(jì)八十年代初，彭笛（化名）在江西省贛州市某村修建了一幢兩層磚混住宅。2022年6月，當(dāng)?shù)劓?zhèn)行政機(jī)關(guān)以她未經(jīng)審批為由，組織人員強(qiáng)拆了房屋。彭笛隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師向法院起訴維權(quán)。經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的努力，法院確認(rèn)強(qiáng)拆違法，并判決鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)賠償彭笛財(cái)產(chǎn)損失87.8萬(wàn)元并支付利息。

2022年5月，貴州六盤(pán)水某村村民王先生剛落成的新房被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆。王先生通過(guò)委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師提起訴訟，該強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法。2023年6月，因行政機(jī)關(guān)未答復(fù)王先生的賠償申請(qǐng)，冠領(lǐng)律師代理他提起行政賠償之訴，一審為其爭(zhēng)取到一筆賠償后，雙方在二審上訴期間達(dá)成和解，王先生獲準(zhǔn)重新選址建房，行政機(jī)關(guān)需限期配合他辦理批地手續(xù)。

2022年，青海海東某養(yǎng)豬場(chǎng)因補(bǔ)償未談攏遭征收部門(mén)強(qiáng)制拆除，財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重。負(fù)責(zé)人沈朝良（化名）為維護(hù)自身權(quán)益向法院提起行政訴訟，結(jié)果卻不盡人意。沈朝良不甘如此，遂另請(qǐng)北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所的馬佳斌、閆會(huì)麗律師代理上訴。2024年6月，法院判決征收部門(mén)賠償沈朝良損失共計(jì)342萬(wàn)余元，賠償數(shù)額從最初69萬(wàn)元提高了273萬(wàn)元。

內(nèi)蒙古通遼某村村民李飛（化名）在村里有一套自建房。2021年12月，當(dāng)?shù)劓?zhèn)行政機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為李飛的房屋屬于違建，并責(zé)令其自行拆除。李飛不服，后接連提起行政復(fù)議和行政訴訟，但均以失敗告終。2023年11月，鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)行拆除了李飛的房屋。李飛隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師代理上訴。最終法院經(jīng)審理，判決撤銷(xiāo)一審法院作出的行政判決；確認(rèn)鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)作出的《告知書(shū)》違法。

2021年7月，烏云如墨般翻涌在天際，整個(gè)鄭州雨幕如瀑，無(wú)數(shù)老舊的房屋在暴雨的肆虐下?lián)u晃，墻體上出現(xiàn)裂縫。災(zāi)害過(guò)后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)著手啟動(dòng)危房重建項(xiàng)目，古稀老人蕭晟（化名）完好的房屋缺被無(wú)故強(qiáng)拆。時(shí)隔多年，老人未得到分文補(bǔ)償。2024年8月，經(jīng)過(guò)法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定有關(guān)部門(mén)限期向蕭晟交付重建房屋的鑰匙。

江蘇揚(yáng)州某村村民張寧在村里擁有一個(gè)養(yǎng)雞棚。2023年3月，當(dāng)?shù)劓?zhèn)行政機(jī)關(guān)在未取得張寧同意的情況下，強(qiáng)行拆除了他的養(yǎng)雞棚。張寧隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師起訴維權(quán)。2023年12月，法院經(jīng)審理，判決確認(rèn)鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)拆行為違法；鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)限期給付張寧8萬(wàn)元賠償款。

2023年7月，田女士10年前在新疆石河子購(gòu)買(mǎi)的房屋被有關(guān)部門(mén)認(rèn)為非法買(mǎi)賣(mài)而沒(méi)收。田女士不服該處罰決定，因申請(qǐng)行政復(fù)議未果，只能委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所代理維權(quán)。冠領(lǐng)律師深究案件事實(shí)，細(xì)析法律規(guī)定，助田女士成功撤銷(xiāo)《行政處罰決定書(shū)》和《行政復(fù)議決定書(shū)》。

2023年，曾與征收部門(mén)發(fā)生過(guò)糾紛的張先生，在自己上海奉賢另一套房屋的征收過(guò)程中，再次與征收部門(mén)產(chǎn)生了矛盾。由于雙方在補(bǔ)償問(wèn)題上各執(zhí)一詞，難以達(dá)成一致，張先生憑借過(guò)往經(jīng)驗(yàn)，向法院提起了訴訟。然而，一審結(jié)果并不如他所愿。隨后，張先生委托了冠領(lǐng)律師代理維權(quán)。在冠領(lǐng)律師的精心準(zhǔn)備和積極協(xié)調(diào)下，張先生與征收部門(mén)終于坐下來(lái)進(jìn)行了和談。最終，雙方根據(jù)冠領(lǐng)律師提出的調(diào)解方案達(dá)成了和解協(xié)議，以1100萬(wàn)元的金額成功解決了這一糾紛。

2005年5月，孫博（化名）拍買(mǎi)了一套浙江溫州的房屋。之后，因無(wú)載有孫博名稱(chēng)的審批手續(xù)，該房屋的偏房部分被鎮(zhèn)級(jí)主管部門(mén)認(rèn)定為違建。為了維權(quán)，孫博求助到冠領(lǐng)律所。冠領(lǐng)律師通過(guò)收集房屋歷史材料、當(dāng)?shù)卣邔?shí)施情況，運(yùn)用法理，成功幫助孫博維權(quán)，主管部門(mén)作出的《違法建筑認(rèn)定書(shū)》最終被法院判決撤銷(xiāo)。

2023年3月，河南平頂山的李芳因該村修建高速公路，她的房屋被納入征收范圍，因補(bǔ)償過(guò)低等問(wèn)題，她未能與縣行政機(jī)關(guān)就安置補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。2023年7月，李芳向縣行政機(jī)關(guān)郵寄了一份要求履行補(bǔ)償安置職責(zé)的申請(qǐng)，但行政機(jī)關(guān)在接收到申請(qǐng)后并未及時(shí)處理此事。為此，李芳委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師起訴維權(quán)。經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的努力，2024年4月，法院作出判決：責(zé)令縣行政機(jī)關(guān)限期對(duì)李芳的申請(qǐng)依法作出處理。

2022年4月，安徽宿州某地村民高鐸（化名）因補(bǔ)償決定存有宅基地漏項(xiàng)特向征收部門(mén)提出異議，要求其重新安排房屋評(píng)估。怎料，對(duì)方置若罔聞，不予理會(huì)他的訴求。多番交涉無(wú)果后，高鐸遂請(qǐng)北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所介入。2024年5月，當(dāng)?shù)貜?fù)議機(jī)關(guān)就該案作出裁決，責(zé)令征收部門(mén)限期履行補(bǔ)償職責(zé)。

2023年3月，河南平頂山村民高洋婷（化名）的房屋被納入征收范圍，因補(bǔ)償過(guò)低等問(wèn)題，她未能與縣行政機(jī)關(guān)就安置補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。2023年7月，高洋婷向縣行政機(jī)關(guān)郵寄了一份要求履行補(bǔ)償安置職責(zé)的申請(qǐng)，但行政機(jī)關(guān)在接收到申請(qǐng)后并未及時(shí)處理此事。為此，高洋婷委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師起訴維權(quán)。經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的努力，2024年4月，法院作出判決：責(zé)令縣行政機(jī)關(guān)限期對(duì)高洋婷的申請(qǐng)依法作出處理。

有關(guān)部門(mén)在修繕危房時(shí)，因操作不慎導(dǎo)致某公路旁99號(hào)公房坍塌，可后續(xù)的賠償卻沒(méi)有給到真正的承租人王杰。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，王杰起訴了有關(guān)部門(mén)，但一審法院并沒(méi)有支持他的訴求。面對(duì)不公的裁定結(jié)果，王杰向北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所求助，冠領(lǐng)律師代理他提出上訴，最終獲得法院支持，撤銷(xiāo)原裁定，案件發(fā)回一審法院繼續(xù)審理。

2023年9月，山西長(zhǎng)治某區(qū)政府發(fā)布征收公告，賈先生等11戶(hù)的商鋪在時(shí)隔17年后再次被納入征收范圍，在他們與征收部門(mén)協(xié)商補(bǔ)償期間，被強(qiáng)制斷電。賈先生等人因此委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師維權(quán)，經(jīng)行政訴訟后，案涉征收公告被法院判決撤銷(xiāo)。

2024年3月，居住在山東省煙臺(tái)市某村的羅邵軍（化名），被當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)通知限期搬遷。羅邵軍對(duì)該決定不服，于是委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師申請(qǐng)復(fù)議。在冠領(lǐng)律師的努力下，2024年7月，復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定：撤銷(xiāo)居委會(huì)作出的《收回集體使用權(quán)的決定》。

2023年11月，陜西西安的袁先生因房屋被拆未獲補(bǔ)償款而委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所代理維權(quán)。冠領(lǐng)律師先指導(dǎo)他申請(qǐng)信息公開(kāi)，卻被有關(guān)部門(mén)答復(fù)：“信息不存在”。律師隨即代理袁先生提起信息公開(kāi)之訴，從形式、內(nèi)容等多方面入手，靈活應(yīng)對(duì)，獲得勝訴，為其后續(xù)維權(quán)奠定了基礎(chǔ)。

王女士在江西上饒購(gòu)得一處商鋪，因?qū)嶋H交付房屋與銷(xiāo)售所述存在很大差異，王女士遂委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師代理維權(quán)。為解決證據(jù)信息缺少情況，冠領(lǐng)律師向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)。近日，冠領(lǐng)律師代理王女士復(fù)議成功，上級(jí)部門(mén)最終確認(rèn)相關(guān)部門(mén)未在法定期限內(nèi)答復(fù)的行為違法，并責(zé)令其限期作出答復(fù)。

2019年，江西九江某村村民林鵬（化名）的魚(yú)塘被列入征收范圍內(nèi)，為獲取與自身權(quán)益相關(guān)的政府信息，林鵬特向鄉(xiāng)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)信息公開(kāi)，卻一直沒(méi)得到回復(fù)。眼見(jiàn)無(wú)功而返，林鵬遂委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所代理維權(quán)。經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的努力，九江市某縣人民政府近日作出行政復(fù)議決定，確認(rèn)鄉(xiāng)行政機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)作出答復(fù)的行為違法。