上世紀八十年代初，彭笛（化名）在江西省贛州市某村修建了一幢兩層磚混住宅。2022年6月，當?shù)劓?zhèn)行政機關以她未經(jīng)審批為由，組織人員強拆了房屋。彭笛隨后委托北京冠領律師事務所律師向法院起訴維權。經(jīng)過冠領律師的努力，法院確認強拆違法，并判決鎮(zhèn)行政機關賠償彭笛財產(chǎn)損失87.8萬元并支付利息。

2022年5月，貴州六盤水某村村民王先生剛落成的新房被行政機關強拆。王先生通過委托北京冠領律師事務所律師提起訴訟，該強拆行為被確認違法。2023年6月，因行政機關未答復王先生的賠償申請，冠領律師代理他提起行政賠償之訴，一審為其爭取到一筆賠償后，雙方在二審上訴期間達成和解，王先生獲準重新選址建房，行政機關需限期配合他辦理批地手續(xù)。

2022年，青海海東某養(yǎng)豬場因補償未談攏遭征收部門強制拆除，財產(chǎn)損失嚴重。負責人沈朝良（化名）為維護自身權益向法院提起行政訴訟，結果卻不盡人意。沈朝良不甘如此，遂另請北京冠領律師事務所的馬佳斌、閆會麗律師代理上訴。2024年6月，法院判決征收部門賠償沈朝良損失共計342萬余元，賠償數(shù)額從最初69萬元提高了273萬元。

內(nèi)蒙古通遼某村村民李飛（化名）在村里有一套自建房。2021年12月，當?shù)劓?zhèn)行政機關經(jīng)調(diào)查認為李飛的房屋屬于違建，并責令其自行拆除。李飛不服，后接連提起行政復議和行政訴訟，但均以失敗告終。2023年11月，鎮(zhèn)行政機關強行拆除了李飛的房屋。李飛隨后委托北京冠領律師事務所律師代理上訴。最終法院經(jīng)審理，判決撤銷一審法院作出的行政判決；確認鎮(zhèn)行政機關作出的《告知書》違法。

2021年7月，烏云如墨般翻涌在天際，整個鄭州雨幕如瀑，無數(shù)老舊的房屋在暴雨的肆虐下?lián)u晃，墻體上出現(xiàn)裂縫。災害過后，當?shù)赜嘘P部門著手啟動危房重建項目，古稀老人蕭晟（化名）完好的房屋缺被無故強拆。時隔多年，老人未得到分文補償。2024年8月，經(jīng)過法院組織調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，約定有關部門限期向蕭晟交付重建房屋的鑰匙。

江蘇揚州某村村民張寧在村里擁有一個養(yǎng)雞棚。2023年3月，當?shù)劓?zhèn)行政機關在未取得張寧同意的情況下，強行拆除了他的養(yǎng)雞棚。張寧隨后委托北京冠領律師事務所律師起訴維權。2023年12月，法院經(jīng)審理，判決確認鎮(zhèn)行政機關的強拆行為違法；鎮(zhèn)行政機關限期給付張寧8萬元賠償款。

2023年，吳女士在新疆石河子某村的房屋被有關部門以非法占用土地沒收。她不服此處罰，又因申請行政復議未果，遂求助到北京冠領律師事務所。冠領律師抽絲剝繭，多角度證明行政處罰和行政復議決定錯誤，助吳女士維權成功。

2023年7月，田女士10年前在新疆石河子購買的房屋被有關部門認為非法買賣而沒收。田女士不服該處罰決定，因申請行政復議未果，只能委托北京冠領律師事務所代理維權。冠領律師深究案件事實，細析法律規(guī)定，助田女士成功撤銷《行政處罰決定書》和《行政復議決定書》。

2023年，曾與征收部門發(fā)生過糾紛的張先生，在自己上海奉賢另一套房屋的征收過程中，再次與征收部門產(chǎn)生了矛盾。由于雙方在補償問題上各執(zhí)一詞，難以達成一致，張先生憑借過往經(jīng)驗，向法院提起了訴訟。然而，一審結果并不如他所愿。隨后，張先生委托了冠領律師代理維權。在冠領律師的精心準備和積極協(xié)調(diào)下，張先生與征收部門終于坐下來進行了和談。最終，雙方根據(jù)冠領律師提出的調(diào)解方案達成了和解協(xié)議，以1100萬元的金額成功解決了這一糾紛。

2023年3月，河南平頂山的李芳因該村修建高速公路，她的房屋被納入征收范圍，因補償過低等問題，她未能與縣行政機關就安置補償事宜達成一致意見。2023年7月，李芳向縣行政機關郵寄了一份要求履行補償安置職責的申請，但行政機關在接收到申請后并未及時處理此事。為此，李芳委托北京冠領律師事務所律師起訴維權。經(jīng)過冠領律師的努力，2024年4月，法院作出判決：責令縣行政機關限期對李芳的申請依法作出處理。

2022年4月，安徽宿州某地村民高鐸（化名）因補償決定存有宅基地漏項特向征收部門提出異議，要求其重新安排房屋評估。怎料，對方置若罔聞，不予理會他的訴求。多番交涉無果后，高鐸遂請北京冠領律師事務所介入。2024年5月，當?shù)貜妥h機關就該案作出裁決，責令征收部門限期履行補償職責。

2023年3月，河南平頂山村民高洋婷（化名）的房屋被納入征收范圍，因補償過低等問題，她未能與縣行政機關就安置補償事宜達成一致意見。2023年7月，高洋婷向縣行政機關郵寄了一份要求履行補償安置職責的申請，但行政機關在接收到申請后并未及時處理此事。為此，高洋婷委托北京冠領律師事務所律師起訴維權。經(jīng)過冠領律師的努力，2024年4月，法院作出判決：責令縣行政機關限期對高洋婷的申請依法作出處理。

有關部門在修繕危房時，因操作不慎導致某公路旁99號公房坍塌，可后續(xù)的賠償卻沒有給到真正的承租人王杰。為維護自己的合法權益，王杰起訴了有關部門，但一審法院并沒有支持他的訴求。面對不公的裁定結果，王杰向北京冠領律師事務所求助，冠領律師代理他提出上訴，最終獲得法院支持，撤銷原裁定，案件發(fā)回一審法院繼續(xù)審理。

2023年9月，山西長治某區(qū)政府發(fā)布征收公告，賈先生等11戶的商鋪在時隔17年后再次被納入征收范圍，在他們與征收部門協(xié)商補償期間，被強制斷電。賈先生等人因此委托北京冠領律師事務所律師維權，經(jīng)行政訴訟后，案涉征收公告被法院判決撤銷。

2024年3月，居住在山東省煙臺市某村的羅邵軍（化名），被當?shù)鼐游瘯ㄖ奁诎徇w。羅邵軍對該決定不服，于是委托北京冠領律師事務所律師申請復議。在冠領律師的努力下，2024年7月，復議機關作出決定：撤銷居委會作出的《收回集體使用權的決定》。

2023年11月，陜西西安的袁先生因房屋被拆未獲補償款而委托北京冠領律師事務所代理維權。冠領律師先指導他申請信息公開，卻被有關部門答復：“信息不存在”。律師隨即代理袁先生提起信息公開之訴，從形式、內(nèi)容等多方面入手，靈活應對，獲得勝訴，為其后續(xù)維權奠定了基礎。

王女士在江西上饒購得一處商鋪，因實際交付房屋與銷售所述存在很大差異，王女士遂委托北京冠領律師事務所律師代理維權。為解決證據(jù)信息缺少情況，冠領律師向相關部門申請政府信息公開。近日，冠領律師代理王女士復議成功，上級部門最終確認相關部門未在法定期限內(nèi)答復的行為違法，并責令其限期作出答復。

2019年，江西九江某村村民林鵬（化名）的魚塘被列入征收范圍內(nèi)，為獲取與自身權益相關的政府信息，林鵬特向鄉(xiāng)行政機關申請信息公開，卻一直沒得到回復。眼見無功而返，林鵬遂委托北京冠領律師事務所代理維權。經(jīng)過冠領律師的努力，九江市某縣人民政府近日作出行政復議決定，確認鄉(xiāng)行政機關未在法定期限內(nèi)作出答復的行為違法。